Fråga: Varför flög inte Frodo & co direkt till Mordor på örnarna? På vilket sätt var det lättare att promenera över halva kontinenten?
Svar: Ända sedan Sagan om Ringen-trilogin blev populär i både bok -och filmformat så har frågan funnits om varför Frodo och hans följeslagare inte bara tog hjälp av de majestätiska örnarna som färdmedel för att åka till Mount Doom i Mordor, där slutligen ringen förstörs (en spoiler-alert kändes inte nödvändig här). Det finns flera anledningar till varför detta inte var möjligt och vi börjar med vilka örnarna, specifikt Gwaihir som är örnarnas ledare, är och varifrån de kommer. Valinor är inom böckernas historia ett land till väst där Valar bor, som i princip är gudarna i deras värld (Valar Morghulis hade här fått en helt annan betydelse än i Game of Thrones). Valinor är ett slags heligt land, likt himmlen, där gudarna lever tillsammans med alver. Både Gandalf och Saruman skickades från Valinor på order av Valar för att agera som guider till varelserna i Midgård (Middle-earth). Den största av Valinors regler när det gäller Midgård är att gudarna samt deras betjänare inte får ingripa/komma emellan händelserna i Midgård, eller åtminstone så lite som möjligt. Under Midgårds tidiga historia ingrep nämligen gudarna i alvernas historia vilket inte slutade väl, och som lärde Valar en läxa när det gäller att ingripa i andras händelser. Detta är anledningen till att Gandalf inte använder sina magiska krafter så mycket i böckerna eller filmerna trots att hans krafter är otroligt mycket starkare än man kan tro! Valars betjänare är förbjudna att dominera över varelserna i Midgård och de får heller inte använda sina krafter för att besegra Saurons krafter, eftersom detta skulle bryta mot Valinors regler. Anledningen till att Frodo inte får åka snålskjuts på Gwaihir och hans gäng av örnar är på grund av att Gwaihir med stor sannolikhet är en av Valars betjänare! Gwaihir är nämligen en ättling till Thorondor som var en tjänare till Manwe, konungen av Valar. Detta talar för att även Gwaihir är sänd från Valinor, och om örnen tillåtit Frodo att åka med honom så skulle han ingripa för mycket i Midgårds historia och därav bryta mot reglerna. Hjälpen som Gwaihir ger Frodo och hans följeslagare förändrar inte historien, och örnarna ingriper därför endast så mycket som de är tillåtna att ingripa. En annan stor anledning till varför Gwaihir inte kan skjutsa Frodo till Mount Doom är på grund av Saurons många tjänare, spioner och farliga bestar. Genom hela trilogin blir ringens följeslag gång på gång upptäckta och attackerade av Saurons undersåtar. Det är anledningen till att strategin som arbetas fram i Rivendell (där Frodo tar på sig uppdraget och får sina följeslagare) baseras på att förstöra ringen så hemligt som möjligt. Sauron vet nämligen inte att ringen är på väg till Mount Doom för att förstöras, utan tror snarare att ringen kommer att användas som ett krigsvapen. Om Frodo hade flugit med ringen på ryggen av en stor örn rakt över Midgård och in i fiendeterritoriet Mordor så hade onekligen Sauron sett detta på långa vägar och sänt alla sina krafter efter dem. Bland dessa krafter är Saurons starkaste undersåtar Nazgulerna (ringvålnader), som i filmerna ett flertal gånger kan ses ridandes på drakliknande, flygande bestar. På grund av detta och att ringvålnaderna inte riktigt kan dö så vore det ytterst osmidigt och mest troligt ett självmordsuppdrag att försöka flyga till Mount Doom med en liten hobbit bärandes på ringen. Sauron har även andra farliga undersåtar och redskap så som pilbågsskyttar och katapulter, vilket utgör ett hot för örnarna. Man får heller inte glömma varför Frodo får ansvaret att bära ringen från första början. Hober (hobbits) är godsinnade små varelser som har mycket kärlek, välvilja och godhet inom sig. Frodo fick ringen just för att han påverkas saktare av ringen än andra raser som människor, dvärgar eller alver. En hobbit utgör heller inte ett lika stort hot som en mäktig trollkarl, en stark dvärg eller en slug människa om ringens effekter blir för stora. Varelser från Valinor håller sig på grund av detta så långt borta från ringen som möjligt för att undvika att kraftmissbruk och ondska skapas. Gandalf lyckas hålla sitt begär över ringen i schack, men inte heller han vill komma för nära den. Gwaihir som mest troligt är en varelse från Valinor vill alltså inte komma för nära ringen, och kan därför inte bära Frodo hela vägen till Mordor. Anledningarna till varför Frodo och hans följeslagare inte kunde åka med örnar till Mount Doom är alltså många, men man kan ändå himla med ögonen åt många av valen som de gör under uppdragets gång. Trots detta så tycks Sagan om Ringen-trilogin aldrig förlora sin charm, episka känsla och de spännande äventyrens glädje, sorg och spänning! Gilla & dela, och kom snart tillbaks för mera!
Fråga: Hur många religioner finns det i världen?
Svar: Det är väldigt svårt att uppskatta hur många religioner som finns i världen eftersom att många mindre religioner är väldigt utspridda och vissa är väldigt lika varandra. Ett stort problem är även att definiera vad en religion faktiskt är, vilket kan vara ytterst problematiskt eftersom det finns många spirituella trosläror och världsbilder som inte definierar sina trosuppfattningar som religioner utan istället som tro, lära eller levnadssätt. Om man definierar religion efter att tillbe en gud eller gudar så faller exempelvis buddhismen bort, som vi utan tvekan ser som en religion. Vill man istället definiera begreppet efter en folkgrupp som följer en specifik skrift eller specifika lagar så faller exempelvis flera spirituella och skriftlösa trosuppfattningar bort. Utöver detta så har ofta religioner flera förgreningar och vidareutvecklingar där vissa förgreningar ibland kan tyckas stå för sig själva som egna religioner. Så att bestämma hur många religioner som finns i världen är minst sagt komplext eftersom det inte är enkelt att bestämma vad som krävs för att något ska få kallas för en religion. En vanligt förekommande uppfattning är att en religion är en trosuppfattning som har sin grund i moral, etik, livsstil, traditioner och religionslagar, samt att religioner ofta förklarar vad meningen med livet är och hur man uppnår denna mening. Med den definitionen kan religion innefatta väldigt mycket, men en uppskattning gjordes 2014 som tydde på att det finns ca. 4300 religioner i världen (dock är det svårt att veta hur löst definierat religionsbegreppet varit för att komma fram till denna siffra). De fem största religionerna (även så kallade världsreligionerna) består av kristendomen, judendomen, islam, hinduismen och buddismen. Buddhismen är överlägset äldst av de fem världsreligionerna med hinduismen på andra plats, följt av judendomen, kristendomen och yngst men inte minst islam. Utöver dessa fem världsreligioner så finns det ett flertal religioner som har flera miljoner anhängare, exempel på dessa är daoismen/taoismen (du kanske har sett den daoistiska symbolen av yin & yang), sikhism, bahá'í, jainism (som hade svastikan som symbol innan nazismen adopterade symbolen; den representerar från början solen eller lycka!), zoroastrism och shintoism. Detta är bara ett mikroskopiskt urval av alla de religioner som finns i världen, men trots detta så fokuserar skolor och läroböcker mestadels på de fem världsreligionerna vilket är anledningen till att de flesta inte känner till några andra religioner än de fem stora. Olika källor uppger väldigt varierande antal religioner i världen och det är ytterst svårt att komma fram till sanningen bakom siffrorna på grund av de problem vi tidigare skrivit om. Men något vi med största säkerhet kan säga är att människor genom alla tider har velat tro på något större än sig själva, något som ger livet mening och något som kan förklara den fantastiska värld vi lever i. Vare sig det är Tor (asatro) som svingar sin hammare, Ganesha (hinduism) som briljerar med sitt intellekt eller Xenu (scientologi) som fraktar utomjordingar till jordens vulkaner, så tycks vi människor finna en tröst i att tro på något som gör världen en smula lättare att greppa. Gilla & dela, och kom snart tillbaks för mera!
Fråga: Sköt Solo först?
Svar: Den kontroversiella frågan om vem som sköt först i filmen Star Wars (Episode IV - A New Hope) har länge splittrat franchisens fans och har skapat många debatter, ja till och med T-shirts med trycket "Han shot first" på! Scenen i fråga utspelar sig då Han Solo (spelad av Harrison Ford) i en bar konfronteras under vapenhot av en prisjägare vid namn Greedo, som äntligen lyckats få tag på Han Solo. Solo har nämligen ett pris på sitt huvud eftersom han misslyckats med ett uppdrag som den inflytelserika Jabba the Hutt tidigare givit honom. Efterson den viktiga lasten som det misslyckade uppdraget berört har gått förlorat så sitter nu Solo i skuld till Jabba, och därför konfronterad av prisjägaren Greedo. Han Solo har inte pengarna som Greedo kräver, vilket ger Greedo en anledning att skjuta Solo. Efter ett kort samtal mellan de två karaktärerna så dör däremot plötsligt Greedo av ett avfyrat skott från Solos vapen, ett vapen som han plockat fram under bordet och riktat mot Greedo under tiden de samtalat. Nu till kontoversen som förbryllat filmälskarna i flera år: i originalfilmen från år 1997 så säger Han Solo sin sista replik till Greedo ("Yes, I bet you have" som svar till Greedos replik "I've been looking forward to this for a long time") och sedan hör man ett skott avfyras och ett rökmoln i närbild syns från det avfyrade skottet. När röken skingras så faller Greedo död ner på bordet framför honom, och Han Solo överlever konfrontationen utan en skråma. När filmen utgavs igen i en speciell utgåva år 1997, och även i ännu en ny utgåva år 2004, så är scenen omgjord så att man i en bredare vinkel ser hur Greedo skjuter först men missar, och att Han Solo direkt efter skottet skjuter ett eget skott som dödar Greedo. Scenen gjordes om för att Solo inte ska verka som en kallblodig mördare, utan att han istället agerar i självförsvar. George Lucas, manusförfattaren till Star Wars, har i intervjuer förklarat att scenen gjordes om för att förtydliga att Han Solo inte sköt först utan att Greedo var den som sköt det första skottet. Trots denna förklaring från George Lucas så finns det flera bevis som talar för att Han Solo är den enda som skjuter över huvud taget i scenen. I originalversionen (Harrison vs Greedo - 1977) så hörs endast ett skott och inte två som i den omgjorda versionen (Harrison vs Greedo - 1997). Trots att kameran i originalversionen inte visar när skottet skjuts så faller Greedo ihop efter skottet, vilket tydligt visar att det var Han Solo som sköt skottet mot Greedo och inte tvärt om. Eftersom att endast ett skott skjuts så är det en omöjlighet att Greedo kan ha skjutit först. I ett tidigt manus från 1996, året innan filmen släpptes, står det även ingenting om att Greedo skjuter mot Solo, utan endast att Han Solo skjuter Greedo. Alla bevis talar här för att Han Solo var den som sköt först, och att scenen gjordes om för att framställa Han Solo som en mer moraliskt försvarbar karaktär och inte för att förtydliga vad som "egentligen hände". Genom att låta Han Solo skjuta först (som det alltså från början är tänkt) så blir effekten av hans senare övergång till att vara en hjälte starkare och mer dramatisk, något som ger karaktären ett större djup. Det finns självklart en chans att scenen faktiskt är omgjord för att George Lucas tyckte att den blev missförstådd och att det egentligen borde vara Greedo som skjuter först, men både bevisen från originalversionen samt manuset från filmen tyder på att detta var en förändring som gjordes i efterhand och inte den ursprungliga tanken. Så för att svara på din fråga: ja, Solo sköt först! Här är även en video som jämför originalversionen från 1977 med den andra omgjorda versionen från 2004: Harrison vs Greedo - 1977 vs 2004. GIlla & dela, och kom snart tillbaks för mera! |
Om Fråga EmilEn blogg som besvarar de där vardagliga frågorna som du funderar över men inte fått svar på än! Kategorier
Alla
|